Авария ... не ерунда, пожалуйста.

КрешВчера я впервые пришел домой и отключился. Сегодня разбился. Как и многие, я человек привычки. Что интересно, мои привычки еженедельные. Мои выходные почти всегда наполнены активными действиями, поэтому, какой бы привычкой я ни был на прошлой неделе, она обычно заканчивается к вечеру субботы. Если я опаздываю на работу в понедельник, я обычно опаздываю на всю неделю. Если в понедельник я работаю допоздна… Я работаю допоздна всю неделю.

В эти прошлые выходные я работал все выходные. Мы готовимся к выпуску на работе, и я одновременно управлял не менее чем шестью сторонними проектами. Уравновешивание - это весело, но я склонен брать на себя все больше и больше… и я просто работаю все больше и больше. Прошлой ночью он догнал меня, и я заснул. Сегодня вечером я разбился. Я обиделась. И моя «неделя привычек» началась плохо. Теперь я мгновенно устану, когда вернусь с работы домой, и, вероятно, буду спать каждую ночь, когда вернусь домой. Ага.

С другой стороны, это означает, что я востребован, всегда хорошо! С другой стороны, я не люблю останавливаться на своей работе. У меня отличное понимание того, что нужно делать: совершенство и исполнение. Мне нравится идеально. я ненавижу всего доставка… хотя мои клиенты никогда не заметят разницы. Доставка часто означает, что через несколько месяцев я обнаруживаю, что «переделываю» то, что, как я знал, я мог бы сделать идеально при доставке, если бы у меня было дополнительное время.

Однако маркетинг и программное обеспечение часто бывают такими, вам не кажется? Сроки требуют исполнения и часто бросают тень на совершенство. Календарь часто важнее результатов. Потребность в доставке сильнее, чем необходимость в безупречной доставке. Часто я замечаю, что клиенты скорее пожертвуют функциями, функциональностью и эстетикой, чтобы получить что-то в свои руки раньше, чем позже. Это американский недостаток? Спешка, спешка, спешка… авария? Или это глобальный недостаток?

Я не защищаю «ползучесть». Ползучесть - это когда определение завершения продолжает «ползать» до тех пор, пока вы никогда не сможете завершить проект. Я презираю «ползучесть». Почему даже без ползучести у нас, кажется, больше нет времени на то, чтобы работать идеально?

На шоколадной фабрике Саут-Бенд я заказываю кофе с нет фу-фу… То есть без шоколадной ложки, без взбитых сливок, без вишни, без шоколада или сиропа… только кофе. Ни один фу-фу не принесет мне мой кофе, не дожидаясь остального.

Примечание. Если вы никогда не были в Шоколадная фабрика Саут-Бенд, вы упускаете отличное место с отличными сотрудниками. У них есть личность… а не бездумные дроны. И в первый раз, когда вы получите хороший мокко, обязательно получите фу-фу. Это хорошее удовольствие.

Вернемся к моей точке ... фирмы любят Google, Flickr, 37 сигналов и другие современные успехи бросают фу-фу. Эти люди создают отличное программное обеспечение без foo foo. Они создают приложения, которые выполняют свою работу, и совершенно непреклонны в том, что они не делают ничего большего. Оно работает. Это работает хорошо. Некоторые могут подумать, что это не «идеально», потому что в нем отсутствует фу-фу. Огромный успех и показатели принятия говорят мне, что это не так для большинства. Они просто хотят, чтобы он выполнял свою работу - решал проблему! По работе я замечаю, что мы много времени уделяем фу-фу.

Интересно, вылетаете ли вы без foo foo.

Возможно, нам нужно начать организовывать наши результаты таким образом, чтобы мы могли работать лучше и быстрее:

Фу-фу:Как мы это назовем? Как это будет выглядеть? Какие все варианты мы можем в него добавить? Что делают наши конкуренты? Чего хотят наши клиенты? Когда мы должны это сделать?
Нет фу-фу: Что он будет делать? Как он это сделает? Как пользователь мог бы ожидать этого? Что нужно нашим пользователям? Сколько времени потребуется, чтобы это сделать?

2 комментариев

  1. 1

    Фу-фу, фу-фу… все еще пытаюсь понять, что это значит применительно к программному обеспечению, а не к кофе. С кофе все казалось достаточно просто, так как в foo-foo было все постороннее, что собственно кофе не было. Судя по вашим примерам фирм, которые выбрасывают всякую ерунду, кажется, что весь веб 2.0, их программное обеспечение основано на «простоте», по крайней мере, с точки зрения пользователя, как функционально, так и эстетически. Я полагаю, что я немного запутался, когда вы задаете вопросы foo-foo против no foo-foo, поскольку я не уверен, производят ли некоторые из этих вопросов foo-foo или нет ни в одной из категорий.

    Как мы назовем это? Что ж, google, flickr и названия программного обеспечения, разработанного 37 signals, кажутся довольно броскими и важными, и я думаю, что на их придумывание ушло некоторое время. Как это будет выглядеть? Простой, чистый, веб 2.0… опять же, некоторые мысли по поводу этих компаний, вариантов… все еще фу-фу, я думаю. Что делают наши конкуренты, по-прежнему важно, хотя бы для того, чтобы делать наоборот или хотя бы не делать того, что они делают. То, что хотят клиенты, важно… то, что клиенты думают, что они хотят, не так важно. Когда мы должны это сделать, все еще важно, особенно в сфере программного обеспечения для Интернета.

    Что он собирается делать? Как он собирается это сделать? Я думаю, здесь нет фу-фу. Как пользователь ожидает, что он сделает это? Для меня это может быть либо foo, либо не-foo. Что нужно нашим пользователям? Я думаю, что не-foo здесь. Сколько времени потребуется, чтобы это сделать. Итак, второй набор вопросов кажется мне довольно неправильным. Первый набор меня немного смутил.

    Пожалуй, самый важный для меня вопрос: «Зачем это нужно?»

  2. 2

    Сумма,

    Вы согласны с моей точкой зрения. Вопросы очень похожи, но все они сводятся к тому вопросу, который вы задали… «Зачем это нужно?»

    У меня есть коллега и друг, Крис Бэгготт, который любит спрашивать «Какую проблему это решает?». Название приложения, внешний вид, опции, конкуренция, пожелания, сроки… На все это обращают внимание в мире программного обеспечения, но никогда не спрашивают… «Какую проблему оно решает?»

    Мы должны тратить время на правильные вопросы, а не тратить столько времени на ответы на неправильные!

Как вы думаете?

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.