Где-то между спамом и прозрачностью жуткой лжи

Вход в Facebook

Последние недели открыли мне глаза на скандалы с данными, о которых сообщалось в основных новостях. Честно говоря, я был ошеломлен многими моими коллегами в отрасли и их резкой реакцией и реакцией на то, как данные Facebook собирались и использовались в политических целях во время последней кампании.

Немного истории президентских кампаний и данных:

  • 2008 - У меня был потрясающий разговор с инженером по обработке данных из первой кампании президента Обамы, который рассказал, как они собирали и покупали данные. Их праймериз были трудными, и Демократическая партия не публиковала списки спонсоров и сторонников (до тех пор, пока праймериз не выиграли). В результате кампания скремблировалась, скоординировалась и построила одно из самых удивительных хранилищ данных в истории. Это было настолько хорошо, что таргетинг снизился до уровня соседства. Использование данных, в том числе Facebook, было не чем иным, как блестящим - и это был ключ к победе на предварительных выборах.
  • 2012 - Facebook работал непосредственно с кампанией президента Обамы и, похоже, данные были использованы сверх всяких ожиданий, чтобы поднять голосование и помочь в победе президента на вторых выборах.
  • 2018 - Благодаря информатору Cambridge Analytica была объявлена ​​компанией, которая использовали возможности данных Facebook использовать невероятные объемы данных.

По правде говоря, первые две кампании могли координироваться с Facebook (было даже совпадение между кампанией и членами правления Facebook). Я не поверенный, но сомнительно, согласились ли пользователи Facebook на такое использование данных через условия Facebook. В кампании президента Трампа довольно ясно, что этот пробел был использован, но все еще остается вопрос, были ли нарушены какие-либо законы.

Ключом к этому является то, что, хотя пользователи могли участвовать в приложениях и предоставлять разрешение на доступ к своим данным, также собирались данные их друзей в Интернете. В политике нередки случаи, когда люди со схожими политическими взглядами собираются вместе в Интернете ... так что эти данные были настоящей золотой жилой.

Это не политический пост - далеко не так. Политика - лишь одна из тех отраслей, где данные стали абсолютно критически важными для проведения кампаний. У этого типа кампании есть две цели:

  1. Апатичные избиратели - побудить друзей и единомышленников побудить апатичных избирателей явиться и проголосовать - основная стратегия этих кампаний.
  2. Не определившиеся избиратели - нерешительные избиратели обычно склоняются в том или ином направлении, поэтому критически важно донести до них правильные сообщения в нужное время.

Интересно, что обе эти группы избирателей составляют очень и очень небольшой процент. Большинство из нас знает, как мы будем голосовать, задолго до выборов. Ключом к этим кампаниям является определение местных гонок, в которых есть шанс на победу, и как можно более упорное стремление к этим двум сегментам, если вы сможете мотивировать и повлиять на их голос. Национальные партии даже не появляются там, где они уверены, что выиграют или проиграют ... они нацелены на колеблющиеся государства.

Учитывая, что эти последние выборы вызвали столь серьезные разногласия, неудивительно, что сейчас методологии выкапываются и тщательно исследуются таким образом. Но я действительно сомневаюсь в возмущении тех, кто атакует эту стратегию, и в виноватых лицах пойманных. Каждый, кто разбирается в политике, понимает, насколько важными стали данные. Все участники знали, что делают.

Будущее маркетинговых данных и конфиденциальности

Потребители (и в данном случае избиратели) хотят, чтобы компании (или политики) понимали их лично. Люди презирают массовые объемы спама и баннерной рекламы. Мы ненавидим непрерывную политическую рекламу, которая наводняет наши вечера перед кампанией.

На самом деле потребители хотят, чтобы их понимали и с ними напрямую общались. Мы это точно знаем - персонализированные кампании и таргетинг на основе аккаунта работают. Я не сомневаюсь, что это работает и в политике. Если кто-то, у кого есть пара левых убеждений, встретит поддерживающую рекламу, с которой они согласны, ему понравится и он поделится ею. Точно так же будет и тот, кто придерживается правых взглядов.

Однако теперь потребители сопротивляются. Они ненавидят злоупотребление доверием, которое они оказали Facebook (и другим платформам). Они презирают коллекцию каждого поведения, которое они совершают в сети. Для маркетолога это проблематично. Как мы персонализируем сообщение и эффективно доставляем его, не зная вас? Нам нужны ваши данные, нам нужно понимать ваше поведение и нам нужно знать, являетесь ли вы потенциальным клиентом. Вы думаете, что это жутко ... но альтернатива - это спамить всем дерьмо.

Это то, что происходит с Google (который скрывает данные зарегистрированных пользователей) и, возможно, то, что происходит с Facebook, который уже неофициально объявил, что доступ к данным будет ограничен. Конечно, проблема выходит далеко за рамки политики. Каждый день я получаю сотни контактов от людей, которые приобрели мои данные без моего разрешения, и у меня нет абсолютно никакой возможности для этого.

Между спамом и жуткостью прозрачность

По моему скромному мнению, я считаю, что если бы основатели этой страны знали, что данные будут настолько ценными, они бы добавили поправку в Билль о правах, в которой мы владели нашими данными, и любому, кто хотел бы это сделать, требовалось выраженное разрешение, а не собираем его без нашего ведома.

Посмотрим правде в глаза: в стремлении к быстрым путям для нацеливания и привлечения потребителей (и избирателей) мы знаем, что были жуткими. Люфт - наша вина. И последствия могут быть ощутимы на долгие годы.

Однако я не уверен, что уже слишком поздно решать проблему. Одно решение решило бы все это - прозрачность. Я не верю, что потребители действительно злятся, потому что их данные используются… Я думаю, они злятся, потому что они даже не подозревали, что их собирают и используют. Никто не думает, что участие в политической викторине в Facebook означало передачу своих данных третьим сторонам для покупки и использования в целях национальной политической кампании. Если бы они это сделали, они бы не щелкнули, когда он попросил их поделиться своими данными.

Что, если бы каждая реклама давала понять, почему мы смотрим на нее? Что, если бы каждое электронное письмо давало представление о том, как мы его получили? Если бы мы проинформировали потребителей о том, почему мы обращаемся к ним с конкретным сообщением в определенное время, я оптимистично настроен, что большинство потребителей будут открыты для этого. Это потребует от нас обучения потенциальных клиентов и обеспечения прозрачности всех наших процессов.

Однако я не оптимистичен, что это произойдет. Что может привести к еще большему количеству спама, еще более жуткому ... до тех пор, пока отрасль не будет окончательно регулироваться. Мы уже проходили через это раньше с Не писать и Не звони списки.

И важно отметить, что было одно исключение из этого регулирующего контроля ... политики.

Как вы думаете?

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.