Стадо уступает своей собственной теории

стадо

Последние пару недель мой контент на сайте был немного легковесным - скоро он появится. В последний месяц я стал намного активнее читать, говорить и работать, и это влияет на блог. Хотя контент сейчас недоступен, я думаю о нем на ближайшие несколько недель, так что не забывайте оставаться со мной. Если этого недостаточно, я закрыл последнего спонсора розыгрыша $ 1,000 - Vontoo. Мы работаем над довольно крутой демонстрацией Vontoo для публикации!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160На этой неделе я закончил Стадокнига от Марк Эрл. Не уверен, что в этом году я потратил больше времени на книгу, это невероятное чтение, и я бы рекомендовал ее любому маркетологу.

ИМХО, Стадо май имел шанс стать самой важной деловой книгой для чтения в этом году - за исключением того, что я думаю, что Марк уступает некоторым из своих теорий и выводов. Марка описана на куртке как

Один из ведущих мировых практиков в области коммуникаций и ведущих мыслителей в области брендов, маркетинга и поведения потребителей.

Читая книгу Марка, я нахожу некоторые свидетельства того, что Марк цинично относится к организованной религии и политике правого толка. Это две темы, которых мы предполагаем избегать в бизнесе, но тема Марка об изменении массового поведения не могла говорить о двух темах, которые больше похожи на стадо. Вместо того чтобы подробно останавливаться на каждом из них, Марк добавил пару циничных комментариев и на этом закончил. Если честно, из-за этого мне было трудно переварить оставшуюся часть книги. Это прискорбно - и может указывать на то, почему я провел так много времени с книгой. У Марка было столько невероятной информации, что мне приходилось заставлять себя искать интересную информацию и игнорировать кадры здесь и там.

Политическое стадо

Второй вывод книги состоит в том, что люди - ненадежные (если не в значительной степени не относящиеся к делу) свидетели. Однако в той же главе, в которой Марк делает этот вывод, он делает ставку на «любопытного Джорджа» и победу Джорджа Буша на выборах 2004 года. Коллегия выборщиков была блестящим решением, придуманным предками этой страны, чтобы гарантировать, что всенародное голосование не всегда приводит к избранию президента, и отражает обеспокоенность Марка по поводу поведения, рисков и вознаграждений, связанных со стадным менталитетом.

Если бы в Соединенных Штатах действительно прошли всенародные выборы, которые определили президентство, 90% Соединенных Штатов остались бы позади, в то время как наши друзья в Вашингтоне обращали внимание только на самый большой из городов. Коллегия выборщиков обеспечивает баланс, который требует, чтобы наше правительство обращало внимание не только на большинство… они должны обращать внимание на государства. Действительно, выборы были выиграны во Флориде и Огайо, но без коллегии выборщиков эти штаты не имели бы права голоса на выборах.

Я считаю, что книга Марка была бы лучше, если бы он обсудил баланс между популярными и репрезентативными требованиями к голосованию в Соединенных Штатах и ​​то, как они дополняют «американскую мечту», предоставляя каждому право стремиться к счастью, а не только самому большому. густонаселенные регионы.

Религиозное стадо

Еще один кадр, который я заметил в книге, был ближе к концу,

теперь мы знаем, что Земля похожа на шар, который, будучи далек от центра нашей солнечной системы, как когда-то учила Римская церковь ... »

Конечно, этому учила Римская церковь! В то время это было распространенным мнением, и его нужно было опровергнуть. На это нужно время, и когда это произошло, наука была переписана.

Заключение 4 говорит о том, что нужно быть более скромным и говорить с людьми. Почему Марк сослался на Церковь в его чувствах? Имело ли значение то, что это была Церковь? Тем людям, которые признают ценность церквей сегодня и столетия назад, мы все должны признать, что из-за своих недостатков и невежества Церковь заложила фундамент для наших нынешних школ. Как и в случае с церквями прошлого, в будущем мы обнаружим, что сегодня мы изучаем вещи, которые ошибочны, как написано нашими наиболее умными учеными. Нам следует быть скромнее.

Экологическое стадо

Наше понимание окружающей среды связано как с политикой, так и с образованием. Марк делает комментарий, как будто это предрешенный вывод о том, что нефтяная промышленность наносит вред окружающей среде. Это подписка на «Стадо». На самом деле есть много сомнение в научном сообществе что это вообще так.

Принимать сторону в каждой из этих областей вместо того, чтобы по-настоящему изучать научные данные о том, как на них влияют, - это медвежья услуга, и ее необходимо проанализировать так же подробно, как и Марк со всеми другими темами книги. И снова я нашел эту книгу бесценной, но я думаю, что Марк мог бы более разумно взглянуть на каждую из этих областей и оказать большее влияние.

3 комментариев

  1. 1

    Пожалуйста, будьте непредвзяты, думая об этих трех пунктах. Все три имеют политическую подоплеку и могут привести к тому, что вы решите перестать читать мой блог. Надеюсь нет!

    1. Я не поклонник Буша, особенно в том, что касается размывания наших конституционных прав. Когда мы теряем такие свободы, я считаю, что террористы на самом деле одержали победу.
    2. Я также не сторонник организованной религии – я не думаю, что вы найдете в Библии хотя бы один стих, призывающий к созданию огромных церквей, которые стоят миллионы долларов и влияют на политические круги. Но я верю, что церкви имеют огромное значение для общества. Я видел разницу воочию: миллионы долларов пожертвований идут сообществам и людям, которые в них нуждаются.
    3. Я не защитник окружающей среды, но я действительно хочу, чтобы мы перестали заполнять свалки и зависеть от других стран в отношении нашей нефти. Помощь окружающей среде помогает в этих делах, поэтому я склоняюсь в этом направлении.
    • 2

      Очень хороший пост, Дуг. Я не могу больше слушать некоторых радио/телеведущих (как правых, так и левых), т.к. они просто не могут посмотреть на обе стороны, прежде чем принять решение. Это похоже на то, как мысли и исследования отошли на второй план, уступив место поглощению информации и перейдя к решениям, основанным на эмоциях, которые мы вызывали в воображении на основе нашего опыта. Я думаю, что все, кто находится в поле зрения общественности, кто имеет публичное право голоса, писатели, редакторы, новостные агентства, все мы, даже те, кто ведет блог, обязаны представить публике более рациональные аргументы и информацию. Я не всегда с тобой согласен, но я всегда чувствую, что ты делаешь это хорошо. Именно поэтому я продолжаю читать. . .

      В последнее время мне постоянно напоминают о том, что я слышал в очень юном возрасте: «Всего в меру. . ».

      JH

  2. 3

    Дуг, классный пост. Для более аналитического (но не количественного) взгляда на подобное явление, без религиозных и политических колкостей, ознакомьтесь с «Мудростью толпы» Джеймса Шуровецки. Это была одна из первых книг о «прогностических рынках», которая не совсем то, к чему стремится Херд, но определенно имеет к ней отношение. Основная предпосылка заключается в том, что вы можете создать «рынок», скажем, на выборах 2008 года и заставить людей «покупать» опционные контракты для тех, кто, по их мнению, победит. Если их результат выигрывает, есть некоторая форма компенсации. Толпа умнее любого отдельного эксперта или небольшой группы и обладает большей предсказательной силой, чем опрос. Есть исследование в Univ. из Айовы, которые делают это для президентских выборов, и я забыл, как далеко они ушли, но я не думаю, что они еще не пропустили ни одного!

Как вы думаете?

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.