Имеет ли значение рост Twitter?

twitter

Твиттер определенно входит в мой список фаворитов в 2008 году. Я люблю его использовать, люблю интегрированный инструменты, и любите форму общения, которую он предлагает. Это ненавязчиво, основано на разрешениях и быстро. У Mashable отличный пост на Рост Twitter, 752%. Рост на сайте не включает рост через их API, поэтому я думаю, что на самом деле он намного больше.

Но какое это имеет значение?

Компании, которые разбираются в социальных сетях, обязательно должны включить Twitter в свой список средств, которые можно использовать. Тем не менее, Twitter по-прежнему остается маленькой рыбкой в ​​море возможностей для маркетологов. Тремя характеристиками любого средства массовой информации, на которые следует обратить внимание, являются:

  1. Reach - Каков общий объем потребителей, которых можно достичь через среду?
  2. размещение - Читается ли сообщение напрямую потребителем или он косвенно доступен для клика?
  3. Намерение - Было ли намерение потребителя искать ваш продукт или услугу, или вообще ожидалось предложение?

Люди в Интернете любят рассказывать о том, что нового, и ожидают, что все будут стремиться к последнему и лучшему. Однако компаниям необходимо провести некоторый анализ, прежде чем они сделают ставку на другую среду. Вот пара диаграмм посещений и просмотров страниц Google, Facebook и Twitter. Google, конечно же, поисковая машина. Facebook - это социальная сеть, а Twitter - платформа для микроблогов.

Вылет:

Посещения
Twitter по-прежнему бледнеет по сравнению с посещениями, которые получают Google и Facebook - это важно иметь в виду.

Участие:

Просмотры страниц
Пока люди люблю говорить о Facebook, и Facebook любит говорить о своем росте, рост числа участников Facebook не сопровождается вовлечением этих пользователей. Фактически, статистика показывает, что Facebook необходимо продолжать расширять свою членскую базу просто для того, чтобы поддерживать просмотры страниц. У них ужасно дырявая воронка… и никто об этом не говорит.

Давайте снова посмотрим на три среды:

  1. Google: Имеет охват, место размещения и намерения
  2. Facebook: Имеет охват, но плохо удерживается
  3. Twitter: Есть место размещения, охват растет, но все еще является небольшим игроком на рынке

Стратегии поисковых систем в 2009 г.

Другими словами, поисковые системы, особенно Google, - единственное, что по-прежнему имеет значение, если вы хотите охватить нужную аудиторию (релевантные поисковые запросы находят ваш бизнес?), Предлагают как прямое, так и косвенное размещение (прямые = обычные результаты, косвенные = платные. за результаты клика) и имеет намерение (пользователь искал являетесь).

В 2009 году ваша цель - захват доли рынка должен включить поисковые системы. Как их вице-президент по евангелизации блогов, я был бы упущен, если бы не указал вам на идеальное решение для сбора потенциальных клиентов с помощью обычного поиска.

3 комментариев

  1. 1

    Ты упомянул:
    Если ваша целевая аудитория — сторонники социальных сетей в каждом крупном городе мира, твиттер — это то, что вам нужно, ИМХО. Все, что может быть продано через Интернет-протокол (включая мысли, идеи, музыку, историю, искусство и т. д.), будет иметь потенциальную аудиторию в один миллиард человек по всему миру со скоростью света.

    У меня есть последователи со всех континентов, кроме Антарктиды. Вам не кажется, что это самый большой аргумент в пользу твиттера? Это в сочетании с тем, что это БЕСПЛАТНО.

    Эми

    • 2

      Я буду последним, кто отговаривает кого-либо от использования Твиттера. 🙂 Если ваша аналитика дает представление о том, что Твиттер — это источник вовлеченности и конверсий, тогда дерзайте! Я просто думаю, что большинство людей обнаружат, что это меркнет по сравнению с тем, что поисковые системы могут сделать для них.

      Поисковые системы обеспечивают прямой контакт с людьми, которые ищут то, что вы делаете или имеете. Твиттер не такой прямолинейный… людям нужно немного потрудиться, чтобы найти вас и связаться с вами.

      Спасибо за комментарий Эми! С нетерпением жду встречи с вами на следующем Tweetup.

  2. 3

    Мне лично нравится твиттер, и все же я не могу его использовать, я не думаю, что я одинок в этом. У меня нет ни малейшего желания рассказывать большой группе людей, что я иду в кино или собираюсь купить кофе, как и слушать о собачьих уловках тети Бетси.

    Я занят, я читаю самые отличные блоги, подобные этому, вместо того, чтобы читать отрывки, и мне это нравится!

    Я просто хотел добавить, что и Google, и Facebook корят себя за то, что не являются основателями Twitter-мании. Мало того, объем трафика не так важен, как участие в нем. Когда я не работаю над простыми проектами, я создаю партнерские сайты для клиентов, и я бы предпочел небольшой объем высокоактивного и конвертирующего трафика массовому сквозному трафику.

    У меня есть подлое ощущение, что руководители Google и Facebook считают, что они упустили золотого гуся в идее Twitter.

Как вы думаете?

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.